你相信吗？在中国几千年的战争史里，有一群“超级大脑”，用脑子打仗，能让敌人闻风丧胆。不仅如此，他们中有的人没怎么亲自上阵，靠一纸军令、一部兵书，就能逆转乾坤。谁才配进中国古代“武庙十哲”？这份名单历来争议不断。有的名字金光闪闪无人质疑，有的却出场就引起争吵。今天我们不妨聊聊：中国人心中的十大军事高手，他们为什么能坐上神坛？入选的“门槛”又到底有多高？
意见一出场，就跟打翻了老坛酸菜一样刺激。一边的粉丝高举白起、韩信、吴起这些战神的旗帜，喊着“是真男人就得有实打实的胜仗！”另一头，有人指着田穰苴、诸葛亮、张良：“讲战功？纯靠智商也能赢，名将不能只看肌肉！”扑面而来的分歧令人眼花缭乱，但问题来了，这些传说中的武庙十哲到底凭什么上榜？除了兵法和战场外，难道还有没被说透的小秘密？别着急，这话还得慢慢剥开了说。
所谓“武庙十哲”，其实就像打游戏组一支最强战队。白起，堪称团队输出担当，一辈子大大小小70多场仗，通通胜利，俘虏的敌人堆起来能盖小山，高明之处在于打消耗、拼歼灭，让敌人一点回旋余地都没有；再看韩信，他像棋盘上的妙手主帅，拐着弯子过栈道，闪着脑筋背水一战，四面楚歌的戏码后世无人不知，真正的“儿童不宜”，意思就是招招狠辣不留情。
当然，吴起、孙膑、李靖这些人各有绝活，孙武更是兵书里挂科都不敢抬头看的存在；李靖、张良，既能打能谋，还能整理兵书被后人考试反复背诵。有的主打战功，有的主打理论，甚至有的像田穰苴，著作等身却实战经历极少。普通老百姓怎么看？有的觉得“谁拳头硬谁上”，也有人认可“写兵书的墨水，一本顶十万兵”。到底是“靠嘴还是靠拳头”？众说纷纭。
表面看，各路大神齐聚，似乎一派和谐，名单像公式一样板上钉钉，根本无懈可击。有人说：“十哲名单稳得很，古今中外认可。”但你要真拿放大镜一查，马上就会发现里面暗流涌动。比如“武庙”里，既有一世沙场杀星的白起，也有一场仗只打了半场的田穰苴。有人在群雄逐鹿的血战中立下赫赫战功，有人却靠一本兵书名垂青史。
不同派别互不服气，战功流觉得那些动不动就“战略思想”一套一套的，没亲自冲过锋线，凭什么当“名将”？思想流则觉得，“只会打仗没思想，敌人变聪明点那不白搭？” 反对声音此起彼伏：
一派认为，名单里像李勣、乐毅、田穰苴，战绩、理论都没能与白起、韩信这些一档的比，有点“保送生、关系户”的意思；另一派反击，“如果只拼斩首数，那兵书理论就没人传承，未来军队都学不会作战了。”而到了文庙里的诸葛亮，既是治军能手，也是管理达人，有人质疑：文能安邦，武能治军，武庙是该收纳全才，还是只收杀伐果断的人？
那么，列榜打法到底凭什么？就此打住，风平浪静。但仔细想，谁能保证安稳名单不会被新证据颠覆？
就在这时，故事出现惊天大反转。原来，武庙十哲选拔的真正标准，远比我们想象中复杂。虽然战功和兵法同样重要，但时间、贡献、创新影响力，才是“潜规则”。我们常用一句话总结：“打得早不如打得巧，讲理多才能留名长。” 所以，像田穰苴这样的人，虽然实战几乎为零，留名却牢不可破。他那场著名的肃军纪——斩庄贾、怒退燕晋——用今天的话说，就是“制度创新第一人”，比孙武斩妃子的故事更早一步。
关键时刻，田穰苴祭出一句“将在军，君令有所不受”，这不是甩锅，是明白地告诉所有后来的将军：到了战场上，该你决策时就不能扭头等上级（就像咱们现在干活，领导不来你也得拍板）。他的兵书《司马法》，不是单讲怎么布阵，而是从军队规章、编制、赏罚、出征礼仪全都讲得清清楚楚，贴身到“军人袜子怎么洗”都能写一段。
其实，“武庙十哲”就像遴选中国最牛高校，不仅要看考试成绩，还要看科研创新、社会影响，谁都有上榜的理由，也都可能被诟病。你猜，谁能想到军队的“规章制度”，也是大杀器？
事情表面再度平静，名单看似没人再吵。大家接受了田穰苴靠“军纪首创”上位，也对乐毅、李勣那些不是最有名的将领少了苛责。但转过头，新的障碍摆上来。
首先，历史资料残缺不全，像田穰苴的实战到底怎样，靠传闻多于实证，真相难考究，难不成名垂青史还要靠一场“半仗”？再者，并非所有被称为“兵法经典”的书都是作者本人写的，比如武经七书里的有好几部其实是“后人托名代写”，比如《尉缭子》、《黄石公三略》等。这样一来，人选和兵法含金量直接遭到质疑。
这还没完，分歧比之前更尖锐。有人质问：“田穰苴这路人物，靠各种‘创新点’就能压过真正沙场老兵？”持理论流的人反击：“你看近代军队，规章制度差一步，打仗就能出大乱子。”这个矛盾无解，就像到底是“手艺人重要还是发明家重要”，大家各说各的，根本谈不出结果。
就这样，“武庙十哲”名单，每次争论都像下棋僵持到最后，谁也说服不了谁。甚至有段时间，有人主张应该重新评定，把有些名字踢出去换上更有分量的新秀——但一查史料，又没人敢动刀。“和解”？短期内恐怕难有结果。
这么算下来，所谓“武庙十哲榜”，表面风风光光，实则处处都透着点尴尬。要是你站在质疑派的立场，真的会忍不住发牢骚：就说田穰苴吧，一个没怎么打过仗的，靠创新搞了套军纪，就能和白起、韩信这些打江山的硬汉并肩，难道名将的标准就是谁先“制定规章”？再吹点，岂不是老祖宗的“名将录”就是看谁能把兵法写成说明书？你要是认定这些老前辈都是“军中圣手”，真就当历史没假一赔十的事？而且，明明大家都说要凭实力讲贡献，到头来还是“谁在名单里谁有理”，这个自圆其说，不免让人觉得有点像小学生排队，老师说谁聪明就谁进前三。
不过反过来说，被选上的很少是纯关系户，也的确个个在中国军事历史上留下深刻一笔——就看你信哪一头。对“全才”还是“战神”的争论，恐怕还要吵好多代。
说到这份充满争议的“武庙十哲”榜单，你到底更认同哪种名将——是真刀真枪拼杀出来的沙场猛虎，还是靠一纸兵法创新立新风的脑力全才？比如田穰苴这种“做规矩”的军纪专家，和白起、韩信这些用实力写传奇的战场怪物，谁才配被供在神坛？你是支持“看实际战果”，还是“制度先行也值得尊敬”？你觉得中国历史上到底是“制度创新”更重要，还是“战功赫赫”才是真英雄？欢迎在下方评论区发表你的看法——到底谁更能代表“中国军魂”？
英赫优配-配资资深股票配资门户-a股加杠杆-配资炒股免费提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：股票配资最新行情有不少真实感受想和大家分享
- 下一篇：没有了
沪深京指数
热点资讯
